給員工開(kāi)購(gòu)房《收入證明》，卻被拿來(lái)作為告公司的依據(jù)
發(fā)布時(shí)間：2023-07-17
王小惠于2016年11月入職湛江某公司，2018年12月18日開(kāi)始，公司全面停業(yè)整頓，除留守人員之外，員工都離開(kāi)崗位并解除勞動(dòng)合同，2018年12月18日王小惠離職。2019年2月18日，王小惠申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元（9000元/月×2個(gè)月×2倍）。王小惠主張其月薪為9000元，并提供了一份公司出具的《收入證明》，《收入證明》上記載月薪為9000元。
仲裁委于2019年3月26日作出《仲裁裁決書》，裁決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償22500元（9000元/月×2.5個(gè)月）。公司認(rèn)為，王小惠提供的《收入證明》是為了方便辦理購(gòu)房貸款而填寫的，月收入9000元是不真實(shí)的，其月收入應(yīng)以工資表的收入為準(zhǔn)，仲裁委依據(jù)王小惠提供的《收入證明》來(lái)確認(rèn)王小惠的月工資收入是9000元/月并計(jì)算王小惠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是不當(dāng)?shù)摹?/span>一審判決：收入證明與實(shí)際收入差距較大，不符合常理，不能作為認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。一審法院認(rèn)為，王小惠在公司工作2年2個(gè)月，公司應(yīng)支付2.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給王小惠，根據(jù)公司提供的解除勞動(dòng)合同前的11個(gè)月的工資表，王小惠11個(gè)月的平均工資收入是5040.27元。至于王小惠提出其月工資收入應(yīng)按9000元/月計(jì)算的問(wèn)題。王小惠該主張主要是依據(jù)其提供的《收入證明》，但綜合王小惠在庭審中確認(rèn)的是其本人簽名的收入情況來(lái)看，與其主張的9000元/月差距較大，不符合常理。公司認(rèn)為該收入證明中的內(nèi)容（含月收入）都是王小惠為了方便辦理購(gòu)房貸款而填寫的，月收入9000元是不真實(shí)的，公司對(duì)該份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是比較客觀、合理的，王小惠提供的《收入證明》并不能作為王小惠月平均工資收入的依據(jù)。由于公司不提供2018年2月的工資表，導(dǎo)致無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算出王小惠在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資。公司在起訴狀中提出王小惠的工資收入是5157.67元/月，與王小惠前11個(gè)月的平均工資收入5040.27元基本相符，且因未能提供完整工資表的責(zé)任在公司，綜合考慮王小惠在勞動(dòng)合同解除前其他11個(gè)月的平均工資情況，從舉證責(zé)任的承擔(dān)及有利于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則出發(fā)，一審法院確認(rèn)王小惠在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資為5157.67元/月。據(jù)此，法院判決公司應(yīng)支付給王小惠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為12894.18元（5157.67元/月×2.5個(gè)月=12894.18元）。
王小惠不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定的月工資有誤，自2016年11月至2018年12月每月工資總收入都是9000元以上（底薪+績(jī)效工資），并且提供的收入證明上有公司的公章，一審判決認(rèn)定不能作為王小惠的工資收入依據(jù)是錯(cuò)誤的。
二審判決：僅憑《經(jīng)濟(jì)收入證明》不能證明王小惠每月實(shí)際領(lǐng)取的工資為9000元。二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是公司應(yīng)向王小惠支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是多少。王小惠以其自2016年11月至2018年12月期間每月工資總收入在9000元以上為由，上訴主張公司應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22500元。因《經(jīng)濟(jì)收入證明》是開(kāi)具給住房公積金管理中心的，公司抗辯稱該收入是王小惠為買房需要，請(qǐng)求單位開(kāi)具的收入證明，不是其實(shí)際領(lǐng)取的工資，理由較為合理，僅憑《經(jīng)濟(jì)收入證明》不能證明王小惠每月實(shí)際領(lǐng)取的工資為9000元。公司提供的《工資表》顯示王小惠在2017年12月、2018年1月、2018年3月至11月的月工資分別為5087.13元、5087.13元、4977.54元、4975.96元、4975.96元、4975.96元、4953.00元、5154.98元、4952.97元、5157.67元、5157.67元。經(jīng)王小惠確認(rèn)是其本人簽名的工資為2018年1月、2018年3月、2018年5月至10月這8個(gè)月工資，平均工資為5027.78元。
對(duì)于2017年12月、2018年4月、2018年11月這3個(gè)月工資，雖然王小惠否認(rèn)是其本人簽名，但從這3個(gè)月的工資收入來(lái)看，與王小惠確認(rèn)是其本人簽名的其他8個(gè)月的工資收入基本相符，故一審判決認(rèn)定該3個(gè)月的工資收入為王小惠的工資收入，并無(wú)不當(dāng)，本院亦予以確認(rèn)。王小惠上述11個(gè)月的平均工資為5040.27元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款的規(guī)定，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前十二個(gè)月的平均工資。王小惠于2018年12月18日離職，故應(yīng)以王小惠2017年12月至2018年11月的平均工資作為計(jì)算其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資。但因公司未能提供王小惠于2018年2月的工資收入，導(dǎo)致無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算出王小惠在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資，故一審判決從舉證責(zé)任的承擔(dān)及有利于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則出發(fā)，按公司在起訴狀中確認(rèn)的月工資5157.67元作為計(jì)算王小惠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
返回列表